交警处罚外卖小哥送餐后，陪同外卖小哥将剩下的外卖送到客户惹争议！

——交警开警车送餐:如此“人性化执法”,有待商榷

文/马进彪

前不久,温州瑞安市公安局交警大队机动中队在设卡检查时,查获一外卖小哥违规驾驶摩托车。民警发现该摩托车系套牌车辆,没有任何合法手续,且该外卖小哥未取得摩托车驾驶资格证,涉嫌无证驾驶。考虑到外卖小哥还有3份外卖要送,于是,交警安排警车,陪同外卖小哥一起将这3份外卖送到客户手中。

在疫后复工复产的背景下,这样的执法让人感到很温馨,既要让这位辛苦的外卖小哥受到违法后的应有教育,又使他的3份外卖按时送达。应当说,这位民警的执法让人感到了人与人之间更多的理解与关照。

但此事的焦点并不在于先让外卖小哥送餐而后再予以处罚,而在于“交警开警车送餐” 这个关键点位上。警车的用途众所周知,那是特别属性下的特殊装备,它的用途在于应对随时可能突发的公共安全事件,除非在极特别情况下或不可替代的情况下方可动用警车送餐,但这必须是紧急情况之下。

而外卖小哥送餐虽然很辛苦,但并不属于特别情况,因为那是他的日常工作。换言之,他工作所需的合法车辆,以及他所必备的驾驶资格,都该是他必须的工作前提和条件,而他没有这些条件,就属于明知故犯的违法行为,而绝对不是偶然的紧急情况和特别情况。

另一方面,这位民警动用警车送餐也不符合不可替代的唯一性原则,因为这位外卖小哥完全可以扫个小黄车或打个快滴完成这3份外卖的送达,而这个成本,当然是他必须要付出的。而直接动用警车送外买,根本没有这个必要。

从交法角度来说,驾驶套牌车辆属于严重违法行为,无证驾驶车辆也是严重违法行为,共同点都在于给公共安全带来严重隐患。而交法存在的意义,正是通过严格的执法来防患于未然。

执法要人性化,这没有错,但不能趋向于无边际的宽泛化。民警可以帮着这位小哥叫个快滴或扫个小黄车,但却不应为了表现人性化而突破了警车使用的特殊性原则,而这种范例也会成为不好的标杆。